Varios “artistas” indignados ante el rechazo de la ley Sinde

Sin palabras me quedé al ver el enlace que alguien tuiteó y que viene de una noticia difundida por EuropaPress. Varios “artistas”, entre ellos Fran Perea, Anabel Alonso, Kiti Manver y Eloy Arenas están indignados por el rechazo a la Ley Sinde, una norma que, según ellos, debería haberse aprobado en el Congreso el pasado 21 de diciembre.

Sueltan perlas como “Es como si te permiten irte sin pagar de una tienda” o “Si los cubatas pudiesen descargarse por internet, los bares estarían vacíos“; pero la que más sorprendido me dejó fue ésta: “la gratuidad de la cultura genera escasez“. No señores, la gratuidad de la cultura genera abundancia y difusión. Nunca antes de la llegada de Internet hubo tanta difusión cultural, tantos creadores y tanto consumo de cultura. Otra cosa es que los nuevos métodos de difusión de la cultura no les permitan llenar sus bolsillos vendiendo pedazos de plástico redondo. Escuchen las palabras que escribe hoy en El País Rodríguez Ibarra, a ver si aprenden algo y dejan de llorar.

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

Sobre el ataque a las webs de la SGAE y del Ministerio de Cultura

En la tarde/noche del 6 de octubre de 2010 las webs de la SGAE y del Ministerio de Cultura fueron siendo atacadas, mediante un ataque DDOS, por una iniciativa de un grupo de ciberactivistas denominado “Anonymous”, que opera en el portal americano 4Chan. Este ataque se llevó a cabo dentro de una iniciativa denominada “Operation Payback”, mediante la cual realizaron ataques organizados de denegación de servicio contra diferentes objetivos en respuesta al intento de cierre de webs de intercambio libre de ficheros.

De esta iniciativa se hacen eco varios portales tecnológicos, como Barrapunto, Menéame o Hacktivistas o blogs como el de Panda Labs. La acción está coordinada desde la web http://tieve.tk/. Los motivos con los que tratan de justificar el ataque son los siguientes:

“Paying the government for digital media is ridiculous. The artist who makes music wants to be paid. Music labels want their fair share for producing, watchdogs want their share and thanks to the Spanish Ministry of Culture, the government assumes an additional profit. The result is an extraordinary high price for music, or a minimal fee for the artist (the one that should be rewarded instead!). The SGAE has as slogan “Believe in culture”, while they restrict new creativity by preventing that creativity is shared. They lobbied this Canon Law, which states that suspected piracy websites can be taken down without a court order. This is a danger to freedom of speech, since any site can just be taken down with the excuse that intellectual property is hosted. The “Ministerio of Cultura” should get a message that their current course will only lead to more controversy and protest.”

Todo indica que tratan de apoyarse en la ley Sinde, mediante la cual una web podrá ser cerrada sin resolución judicial (en este enlace en El Mundo explican cómo sería el trámite para el cierre). Aunque otras fuentes indican que es una respuesta a un ataque previo (también DDOS) contra sitios de intercambio de enlaces.

Sea cual sea la causa del ataque, me parece una acción totalmente desafortunada, ya que se consigue:

• Un daño mínimo, al bloquear las webs de la SGAE y del Ministerio de Cultura una tarde y una noche.
• Una gran repercusión, tanto en los medios electrónicos (serán Trending Topic en Twitter y en otras redes sociales) como en los medios de comunicación tradicionales: El Mundo, El País, RTVE,… tienen noticias en portada de sus webs hablando del ataque.

En definitiva, lo que creo que se consigue con este tipo de acciones es poner a la SGAE y al Ministerio de Cultura como los buenos del asunto.

Si realmente quisieran hacer daño, lo lógico sería un DDoS continuado durante semanas, para que los atacados tuviesen que replantearse sus acciones. Podría ser la “guerra” entre las sociedades “protectoras” de los artistas y la scene hacktivista.

En dos buenos artículos, de Carlos Sánchez Almeida y de Delia Rodríguez, podéis ampliar la información sobre esta acción.

Examen de domótica

Por si a alguien le sirve, dejo aquí el examen de mi último curso de domótica, un test sencillo.

Compartido con licencia Creative Commons by-nc-nd.

Android y su pésimo sistema de actualizaciones

Vaya por delante que el sistema de actualizaciones de Android es pésimo; o por lo menos el planteamiento.

Vamos por partes. Hace algo más de un año me compré un teléfono móvil HTC Magic, uno de los dos únicos teléfonos móviles que había en el mercado por aquel entonces, comercializado en exclusiva en España por Vodafone (el otro era el HTC Dream, también conocido como G1, que distribuía en exclusiva Movistar).

Traía la versión 1.5 del sistema operativo, la última disponible. Poco tiempo después los desarrolladores de Google sacaron la versión 1.6, por la que hubo que esperar un tiempo (algo más de un mes) a que estuviese disponible a través de OTA. La actualicé sin ningún problema. Luego vinieron las versiones 2.0, 2.1 y la actual 2.2. Los clientes de Vodafone (HTC Magic) no tenemos noticias sobre ninguna actualización prevista.

El “community manager” de Vodafone (el que gestiona el Twitter, vamos), indicó que habría actualización a 2.0, pero por ahora “ni está ni se le espera“. Yo me he cansado de preguntarle a @vodafone_es cuándo tienen previsto sacar alguna actualización y no sabe nada concreto. Ni nuevas funcionalidades ni actualizaciones de seguridad.

Esta semana, una tarde a mi HTC Magic se le acabó la batería. Algo normal; lo que ya no es normal es que al arrancar el teléfono, la tecla “Home” no responda, la tecla “Back” a veces haga las funciones de la tecla “Menu” y la tecla “Call” ni siquiera ejecute el programa que permite marcar números y ejecutar llamadas de teléfono. Y lo peor, ayer me llama una amiga diciéndome que no le respondo al teléfono. Cuando abro el gestor de llamadas tenía un montón de llamadas que no habían sonado (lo probé y no sonaba nada). Era la segunda vez en 3 meses que me pasaba lo mismo en este teléfono. Y parece que no es algo raro, ya que unas cuantas búsquedas en Google muestran casos similares. Parece que por lo menos la versión 1.6 que distribuye Vodafones España para este teléfono tiene algún problema, que sólo se manifiesta en situaciones muy concretas. Solución temporal: hacer un wipe, para dejar el teléfono como cuando lo saqué de la caja (mantiene las actualizaciones de la ROM), perdiendo todos los programas que tengo instalados, pero no los datos que tengo en la SD.

¿Cuál es el problema de fondo?

Bajo mi punto de vista es una mala gestión en la política de actualizaciones de los sistemas operativos. Veamos cómo funciona el proceso:

• Google es el que se encarga de desarrollar el sistema base de Android.
• Los fabricantes de teléfonos (HTC, Motorola, Sony Ericsson,…) son los que se encargan de realizar adaptaciones al sistema operativo de Android para poder diferenciar sus terminales de los de la competencia.
• Los operadores que distribuyen esos terminales (Movistar, Vodafone, Orange,…) aún realizan una última personalización (mínima, con algún programa puntual, habitualmente basura) y son los que se encargan de distribuír a SU cliente las actualizaciones del sistema operativo.

Entonces, ¿qué ocurre cuando Google actualiza el sistema operativo, bien para introducir nuevas funcionalidades, bien para corregir problemas de seguridad o de funcionalidad? Pues que dependes de la operadora para que decida distribuír a tu terminal esa actualización (mediante OTA), lo que suele hacer con retraso (más de 1 mes) o no hacerlo, como es mi caso.

Creo que aquí las empresas que están dentro de la Open Handset Alliance tienen bastante que aprender de Apple, con su ultracerrado iPhone, pero que siempre puedes tener actualizado a la última versión del sistema operativo con sólo enchufarlo al ordenador y hacer un par de clics en el iTunes. Apple, consciente de la importancia que tiene la experiencia de usuario como diferencia competitiva, no deja en manos de los operadores las actualizaciones. Tiene todo bajo control y lo gestiona de una forma adecuada.

La solución que tendrían que llevar a cabo aquellos fabricantes que fabrican teléfonos con Android es gestionar ellos mismos las actualizaciones, de tal forma que puedas ir a su web o acceder con un programa para Android y en tres clics de ratón o de pantalla táctil tener la actualización funcionando.

Como sé que en un futuro inmediato esto no va a suceder, la única solución que me queda para tener un teléfono con todas las funcionalidades posibles y con el mínimo número de bugs es hacer root en el equipo en instalar una de las ROM que tan bien cocina Cyanogen. Podría decir, sin miedo a equivocarme, que la dejadez de los fabricantes/operadoreas me obliga a “hackear” el aparato; algo triste, pero cierto.

Un último comentario. Si el propietario del teléfono es un usuario “normal”, que no sabe lo que es OTA, que le suena a chino hacer un WIPE, hacer root o instalar una ROM bajada de Internet, acabará diciendo (como ya escuché a alguno de estos usuarios que tienen un Android) que su teléfono es una auténtica mierda, que maldito el día en el que escogieron este terminal y no el iPhone. Y no sin razón.

La factura electrónica. Manual.

Asimelec y Red.es publicaron el nanual “La Factura Electrónica”, que resuelve de forma sencilla muchos de los interrogantes que plantea la adopción de este sistema de facturación.
El manual se puede descargar en este enlace o en este otro.

Más información sobre facturación electrónica en la web factura-e o en Inteco.

Guía-Taller de Migración al Software Libre

El Centro de Excelencia de Software Libre de Castilla-La Mancha ha publicado una Guía Taller de Migración al Software Libre (en PDF), en la que se propone una metodología completa para que empresas, usuarios y profesionales puedan migrar a sistemas de software libre y donde se incluyen además varios casos de ejemplos de migración sobre pymes con diferentes necesidades.

En ella se da respuesta a preguntas claves como ¿Qué ventajas aporta el Software Libre?, ¿Cómo se realiza la migración?, ¿Cuál es el coste del proceso?, etc. Además, explica paso a paso el proceso de migración desde su planificación hasta su realización final. Ofrece consejos y soluciones a los problemas más habituales, proponiendo utilidades para llevar a cabo la migración de forma exitosa.

Los casos de ejemplos de migración incluidos en esta guía representan prototipos de empresas, para los que se detallan la estructura interna, el proceso de negocio y el sistema de información que presentan, así como los pasos para llevar a cabo la migración de forma correcta.